Para no
perder de vista los contenidos propalados en las redes sociales, colocaré
algunos de ellos acá. Tal vez un entusiasta orco, orca u orque desee leerlos.
Dado que veo que el futuro del Perú es súper borroso y que el escenario es
casi oscuro, una noticia me da esperanza para intentar ver mejor en las
penumbras. Y es que mientras gran parte del planeta está pendiente de las
acciones matonescas del presidente estadounidense Donald Trump y de sus planes
de anexión de Groenlandia, existe una criatura relativamente inmune a esto y, a
la que le vale madre lo que haga este gringo loco: el tiburón de Groenlandia.
Este señor puede medir hasta cinco metros de longitud y pesar más de dos
toneladas; y lo más fascinante, puede vivir hasta 400 años. Cómo puede vivir
tanto tiempo el tiburón de Groenlandia, es un misterio. En esas estaban algunos
científicos, investigando cómo lo hace, cuando “saltó a la vista” una característica
notable: durante mucho tiempo se creyó que era ciego, pero en realidad tiene
ojos funcionales y conserva la vista hasta una edad avanzada.
Para ello, investigadores de la Universidad de California capturaron varios
tiburones de Groenlandia entre 2020 y 2024 frente a la costa de la estación
ártica de la Universidad de Copenhague en la isla Disko, Groenlandia. Algunos
de estos super peces tenían alrededor de 200 años y fueron posteriormente
sacrificados con la autorización del gobierno groenlandés. Los científicos
examinaron posteriormente sus ojos y publicaron sus hallazgos en "Nature
Communications".
.jpg.webp)
Los investigadores también encontraron parásitos en los ojos. Sin embargo,
los resultados del estudio indicaron que las córneas de los tiburones de
Groenlandia permitían el paso de la luz a la retina a pesar de la infestación
parasitaria.
Los hallazgos de la investigación podrían brindar nuevos enfoques para
prevenir la pérdida de visión, relacionada con la edad y para combatir las
enfermedades oculares. Además, estos fascinantes animales nos podrían ayudar a
aprender mucho sobre la visión y la longevidad de especies. ¡Qué bien! Porque
cada día veo peor a este país. No logro ver la luz al final de túnel. Y así
como vamos, no creo que duremos mucho. ¿O sí? ¡Voten pensando carajo!
Caza y perros
Mis colegas alemanes me mandaron varias fotos de la feria "Jagd und
Hund" (Caza y Perros) que se inauguró el 27 de enero en Dortmund. En algunas
de ellas se ve, frente a una entrada del recinto ferial, a dos personas
vestidas de elefante y león sobre un “charco de sangre” y a una persona con
traje de cazador que posa orgullosa con un rifle sobre la presa. Los activistas
de la organización Personas por el Trato Ético de los Animales (PETA) querían
llamar la atención sobre lo que consideran una feria inmoral y antiética.
Su oposición se concentra en evitar la caza de trofeos, también conocida
como caza enlatada. Como se sabe, muchas personas reservan viajes de caza a
países africanos como Namibia o Botsuana por varios miles de euros para matar
animales como búfalos, leones o incluso elefantes. Varios carteles, en la
feria, muestran a hombres sonriendo, mientras que grandes animales muertos
yacen ante ellos. Para los amigos de PETA, esto es: "¡Grotesco y sin
escrúpulos!". Así, por ejemplo, uno de los stands de la mencionada feria ofrece
una cacería de elefantes de 18 días en Zimbabue por el equivalente a unos 17
000 €. El paquete completo, que incluye leopardos y búfalos, cuesta aproximadamente
53 000 €.
Los defensores de esta
modalidad de caza sostienen que las elevadas tasas de caza financian la
conservación de especies, combaten la caza furtiva, preservan hábitats y
brindan apoyo económico a las comunidades locales. También argumentan que la
caza selectiva de animales mayores contribuye a la gestión de las poblaciones. Mientras
que para los de PETA, “solo una fracción de ese dinero llega a las comunidades
locales”. Además, sustentan que una fotografía de un elefante vivo
generaría más ingresos que los generados por la caza de trofeos.
¿Qué opinan? ¿Qué hacemos con la cacería? Este es un tema espinoso que
levanta pasiones. En el Perú, la normativa contempla la caza de subsistencia,
la caza con fines comerciales, la caza deportiva y la cetrería. ¡Uy!
En el nombre de la
vicuña
¿Han escuchado hablar de
Felipe Benavides Barreda, de Marc Dourojeanni o de Antonio Brack? El nombre del
primero ha sido usado para llamar al Parque de las Leyendas y fue un
“conservacionista” peruano y diplomático. El segundo es un ingeniero forestal
muy reconocido en el mundo de la conservación en el país y en el extranjero y
el tercero fue una figura pública en la televisión y fue el primer ministro del
Ambiente en el Perú. ¿A qué viene todo esto? El 11 de febrero, Dourojeanni
presentará su último libro: “En nombre de la vicuña”, editado por el Grupo
Viajeros. Para la gran mayoría de orques, estos personajes son totalmente
desconocidos; y el tema en torno a la casi extinción y recuperación de la
vicuña les vale madre. Estos temas de la farándula de la conservación solo le
interesan a un pequeño número de entusiastas ciudadanos.
¿De qué trata el libro? En
palabras del autor “relata los entretelones y las consecuencias del escándalo
nacional y mundial protagonizado por Felipe Benavides en torno al rescate y
aprovechamiento de la vicuña entre los años 1970 y 1990 y que lo opuso
frontalmente a Antonio Brack y al propio Dourojeanni”.
Algo recuerdo yo de esa
“bronca” que en esos tiempos quedaba solo en papel y no escaló tanto en el
colectivo nacional, primero porque los “conservacionistas” eran tres gatos y
porque las redes sociales no existían. Hoy en día, creo yo, otra sería la historia.
Según Dourojeanni, el
libro “explica cómo el extremismo en nombre del ambientalismo, consigue
interferir y deformar las mejores intenciones de construir un futuro mejor”.
Estoy de acuerdo que los extremismos son una tara, ahí tenemos a los
animalistas, a los “parquistas”, a los románticos y a otras hierbas que comulgan
con acciones marcadas casi exclusivamente por el corazón, el sentimiento y
percepciones a veces sin sustento científico.
Personalmente creo que el
Perú no está preparado para autorizar sacas de vicuñas para la venta de carne,
porque la opinión pública (comandada por ambientalistas y animalistas) se les
vendría encima a las autoridades competentes, no existe demanda, no hay
infraestructura y no sería posible que nos comamos al animal que nos representa
en el Escudo Nacional. ¿O sí? El debate está abierto.
