BIENVENIDOS AL NUEVO MORDOR: ¡EL PERÚ! (VII)

 

Hace unos meses, tras un golpe de lucidez y un destello de valor, decidí abrir dos redes sociales para lanzar mensajes sobre diversos temas. Por supuesto, prevalecerán los tópicos ambientales y los relacionados a múltiples aristas en torno a la diversidad biológica. El título de esta serie de videos nació de una visión que tuve tras escuchar a alguien que decía que la situación que atraviesa el país se asemeja al lugar donde reside el “Ojo de Sauron”, en el cual pululan diversos tipos de orcos que solo responden a lo que ordena su amo, sin pensar y sin chistar y que son expertos dejando el caos por donde van.

 

Para no perder de vista los contenidos propalados en las redes sociales, colocaré algunos de ellos acá. Tal vez un entusiasta orco, orca u orque desee leerlos.

 

No he visto Juego de Tronos; y recién me entero que el lobo gigante (Aenocyon dirus) representa a la casa STARK. Este cánido, ya extinto en el mundo real, hace 13 000 años, habría vuelto a la vida, según informa la firma estadounidense “Colossal Biosciences”. Estos gringos presentaron tres cachorros, supuestamente de esta especie que se caracteriza por su pelaje totalmente blanco.

 

Pero OJO, ¿cómo lo hicieron? Agarraron el material genético del actual lobo gris (Canis lupus) y le “agregaron” el material genético extraído en el año 2021 de un fósil del desaparecido lobo. Se sustituyó 14 genes del lobo gris para “producir” a estos “nuevos” lobos gigantes. Tras obtener los embriones, los implantaron en perros domésticos, que fungieron de vientres de alquiler. Pero recontra OJO: solo se ha “sustituido” 14 genes; y para que se logre una copia idéntica del lobo extinto, se debería hacer más de 10 millones de sustituciones. La empresa no ha sido clara y ha generado desinformación. Los medios de comunicación cayeron redonditos, según parece; y al parecer, hay gato encerrado en todo esto y no se ha dicho todo.

 

La empresa ya había hecho noticia a principios de marzo de 2025, cuando anunció que habría modificado genéticamente a ratones para que tengan el pelaje de los mamuts. Para ello, habían sacado genes de los restos de un mamut hallado en el año 2021 para implantarlos en los roedores. Sin embargo, muchos científicos cuestionaron este hecho aduciendo que los resultados no eran nada del otro mundo.

 

En cristiano, se ha producido un lobo algo más grande que el gris y de pelaje blanco, nada más. Entre ambos no existe una relación directa de parentesco, dado que son dos géneros distintos. Adicionalmente, no existe, a la fecha, ninguna publicación científica revisada por pares que valide estos resultados y el enunciado hecho por la empresa gringa.

 

Como dice un brother, acá en Perú, en Lima, llevas un perro chusco al mercado central y te lo convierten en lo que quieras, en un samoyedo, un labrador, en un zorro andino o en un lobo; o llevas loros de una especie, los pintan de colores y sale otra especie. Como siempre, acá estamos adelantados; y siempre un paso adelante, sobre todo si de pendejadas se trata. ¡No nos dejemos sorprender!

 

Más de los lobos gigantes bamba

 

De hecho, los tres cachorros del “nuevo lobo” nunca podrán cazar alces ni venados, dado que no podrán ver a sus padres hacerlo ni serán liberados al entorno natural para aprender y convivir con sus congéneres. Este cánido vivió durante el Pleistoceno, época que terminó hace 11 700 años. Se diferencia del moderno lobo gris por su mayor tamaño (20% aprox.); y por tener el cráneo más grande, pero el cerebro más pequeño.

 

Los cachorros de esta especie extinta de lobo están siendo criados en un espacio privado de 2000 hectáreas en algún lugar del norte de los Estados Unidos. Se trata de dos crías macho de seis meses y una cría hembra de dos meses. Se llaman Rómulo, Remo y Khalessi respectivamente.

 

Pero… ¿qué demonios se quiere realmente con estos experimentos? Acá hay varias teorías. ¿Será que los gringos quieren “traer de regreso” a determinadas especies para la venta o para la cacería y evitar las regulaciones y “tramitología” para un comercio mucho más laxo?, todo esto, por supuesto empujado por los amantes de la caza, de las armas y del libre mercado que están actualmente en el poder.

 

O será que se ha encontrado el momento perfecto para “traer de vuelta a algunas especies y adelgazar la Lista Roja de Especies Amenazadas, y con ello ir sacándose de encima ese “documento” que es a veces, para algunos, una limitante para desarrollar grandes inversiones económicas de infraestructura. Es poco probable, pero sería algo así como, déjame hacer mi represa o mega obra. Si al final se extinguen dos o tres pececitos, pajaritos o ranitas, captúrame unos cuantos ejemplares, los fabrico y te los pongo donde quieras. Y no pasó nada.  

 

¿Estaremos ante los primeros intentos de tumbarse las leyes y acuerdos para proteger a los animalitos que impiden el desarrollo humano? ¿Se viene una ola de comercio autorizado de especies amenazadas y extintas? Recordemos que las especies extintas ya se fueron para siempre, ya no deberían regresar. Como dice un experto, “no tiene sentido, es peor que liberar especies rescatadas del comercio ilegal”. ¿Qué nicho ocuparían? Yo creo que un ganadero en Estados Unidos no estaría feliz si el gobierno decidiera liberar lobos gigantes.

 

Otro experto dice: “la presencia de especies en la Lista Roja, no es la traba, es decir, no es la especie el impedimento, es el ambiente que protege a esa especie”. O sea, el problema es que esa especie necesita un hábitat e interacciones con otras formas de vida. Es por eso que hoy en día debemos proteger todo lo que queda de hábitats naturales, ya no es como hace varias décadas que salvar a una especie como el oso panda, el tigre o la pava aliblanca era el Leitmotiv de la conservación.

 

Otros gringos argumentan que el problema de las especies en peligro de extinción se ha convertido en algo similar al Hotel California: una especie entra y nunca sale. De hecho, el 97% de las especies que se añaden a la lista de especies en peligro de extinción permanecen allí para siempre. Esto se debe, según algunos expertos, a que todo se centra más en la regulación que en la innovación.

 

Asimismo, aseguran que se debe celebrar las eliminaciones de la Lista Roja, no las adiciones. Según mencionan, se necesita mejorar esfuerzos similares para que esto sea una realidad y forjar un futuro donde las poblaciones biológicas nunca representen un riesgo para las actividades humanas. Para algunos yanquis, este hecho anuncia el paso a una nueva y apasionante era de maravillas científicas, que muestra cómo el concepto puede servir como base para la conservación de las especies modernas.

 

Añaden que es hora de cambiar radicalmente la perspectiva sobre la conservación de las especies. De ahora en adelante, se debe celebrar las eliminaciones de la lista de especies en peligro de extinción, no las adiciones. Aducen que lo único que se debería ver extinguida es la necesidad de que exista una lista de especies en peligro de extinción. Insisten también en que se necesita seguir mejorando los esfuerzos de recuperación para que esto sea una realidad. La maravilla de la tecnología de desextinción puede ayudar a forjar un futuro donde las poblaciones biológicas nunca representen un riesgo.

 

Finalmente, los amigos estadounidenses sostienen que, desde los albores del nacimiento de su gran nación, ha sido la innovación ―no la regulación― la que ha generado la grandeza estadounidense. Este resurgimiento anuncia el advenimiento de una nueva y apasionante era de maravillas científicas, que deberá mostrar cómo el concepto puede servir como base para la conservación de las especies modernas.

 

Por supuesto, una gran parte de la población gringa y de otros países ve con buenos ojos este gran logro. Muchos se emocionan y piensan en Jurassic Park y en lo bueno y necesario que es este tipo de acciones para regresar a la vida a especies extintas. Tengamos mucho cuidado con este tema. ¡No podemos ni siquiera asegurar la supervivencia de las especies actuales y nos metemos en esto! Nadie dice que no es necesario investigar sobre estos avances y desarrollar la tecnología a favor de la humanidad, pero tampoco nos agarren de conejillos de Indias o nos traten de subnormales.  

 

Y lo que más me preocupa de todo esto es que ahora todos los hinchas de Juego de Tronos querrán su lobito genéticamente modificado Ojo: ¡En el Mercado Central de Lima ya están preparándolos!

 

 

Abril 2025

CAMINO AL GLOBAL BIG DAY 2018: LA REVANCHA (I)

Si no sabe qué demonios significa o realmente qué es y para qué sirve el Global Big Day (GBD), no se preocupe. No es el único. El GBD es una competencia internacional que se basa netamente en la confianza y veracidad de los datos que diversos grupos de amantes de las aves suben a una plataforma virtual para contabilizar cuántas especies de estos seres alados se ve en un país en 24 horas. Es una de las pocas competencias planetarias que no otorga premios físicos y menos monetarios; y que solo busca impulsar una actividad, en base a la honestidad de los participantes y a la certeza de que los rivales no hacen trampa. Este año, el Perú competirá con el ojo morado. La revancha y su jerarquía están en juego, dado que el año pasado, Colombia, nuestro eterno rival, nos ganó. ¡A ganar carajo!           

Para adentrarnos en esta competencia y poder entender su significado y la mística que rodea al GBD, entrevisté a dos amantes de las aves: Penélope Cora Alba y Tyto Furnarius Pusilla, ella lambayecana y él cusqueño. Se conocieron en una excursión en el Abra Malaga, en Cusco, en la ruta desde la capital inca a Quillabamba, como parte de una salida de campo del X Congreso Nacional de Ornitología, celebrado en noviembre de 2011 en la capital arqueológica de América. Penélope Cora (PC) y Tyto Furnarius (TF) llevan el birdwatching en la sangre. Cada uno ya “pajareaba” desde años atrás antes de conocerse y ahora lo hacen casi siempre juntos. Me encontré con ellos al alba, en un parque de Lima. Accedieron a la entrevista, pero solo bajo una condición: no fotos.

Los vi llegar. Cada uno tenía sus respectivos binoculares colgados del cuello. Ella con una camiseta blanca con la Pava Aliblanca (Penelope albipennis) estampada, jean y zapatillas; y él con una camiseta negra con un estampado del Gavilán de Vientre Gris (Accipiter poliogaster), en pantalón corto y sandalias. Conozco a Penélope y a Tyto hace más de tres décadas. Hemos ido a “pajarear” varias veces y sé que viven esta competencia a mil por hora y a flor de piel.

Mientras damos una vuelta por el parque, lógicamente sin perder de vista la avifauna del lugar, les pregunto ¿Qué es el GBD? Ambos me miran asombrados como si yo fuese de otro planeta. Les explico que, por si acaso, pocos saben de esta competencia.

PC: El GBD es una oportunidad para que, durante las 24 horas de un día, una persona o un grupo de personas salgan a identificar aves y elaboren una lista de todas las especies registradas en ese periodo de tiempo en una localidad determinada.

TF: Se trata de que gente en todo el mundo, amantes de las aves sin distinción de profesión, edad u otra, salgan a verlas en estado silvestre y que ello permita registrar colectiva o individualmente el mayor número posible de especies en un solo día en el planeta.

¿Y cuál es el objetivo?

TF: Es bastante simple: llamar la atención sobre las aves y sobre la necesidad de tomar acciones inmediatas para la investigación y su conservación; y también ayudar a obtener fondos económicos para esos fines.

PC: Asimismo, se busca registrar ese día el mayor número de especies de aves en todo el mundo y también proponer nuevos espacios y rutas para el birdwatching nacional, de tal manera que se involucre a más gente y localidades que pueden ver en esta disciplina una posibilidad de desarrollo local.  

Inmediatamente, ambos al unísono gritaron: ¡Vamos Perú! Yo di un salto del susto y después de recobrar el sentido les pregunté si es que ya habían pactado de antemano hacer esa arenga que casi me deja sordo y me causa un infarto (en ese orden). Según ellos, les salió de manera espontánea hacerlo. Les creí. Mientras seguíamos caminando y ya repuesto del susto, divisamos un Gavilán Acanelado (Parabuteo unicinctus) que surcaba el cielo a pocos metros arriba de nosotros, mientras un puñado de Cuculíes (Zenaida meloda) y otro de Madrugadoras (Zenaida auriculata) volaban sin rumbo, despavoridas ante la presencia del ave de presa.

¿Y qué debemos esperar del Perú ese día?

TF: El Perú, como “potencia ornitológica” del planeta debe contribuir contundentemente con el esfuerzo global. Debemos lograr que más gente se interese por nuestra diversidad biológica, en este caso, a través de las aves. Estos maravillosos seres son solo un pretexto para que tomemos conciencia de que debemos proteger el entorno a través de, por ejemplo, actividades que permitan usar nuestra fauna silvestre de manera responsable y sostenible.

PC: ¡No seas palabrero! Recordemos que el Perú ocupa el tercer puesto en el mundo en cuanto al número de especies de aves después de Colombia y Brasil; y que además recién estamos alzando vuelo en lo referido en la promoción de la observación de aves como una actividad económica que genere progreso y mejore la calidad de vida de más peruanos.

TF: ¡Tú me ganas con el floro!

¿Y cómo nos fue en los años anteriores?

TF: Desde el 2015 se celebra el GBD en todo el planeta. Ese año, el Perú se puso las pilas de tal manera que más de 300 personas distribuidas a lo largo y ancho del país salieron a ver aves. Ese año también, en los Estados Unidos, un poco más de 10 000 “gringos” hacían lo mismo.

PC: En Colombia y Brasil salieron respectivamente un poco más de personas que en Perú a ver aves. No obstante, en el 2015 fuimos campeones.

TF: Logramos registrar 1183 especies, con lo cual alcanzamos el record planetario. En el 2016 participaron casi 16 000 personas pertenecientes a 145 países. Todos ellos registraron alrededor de 6260 especies de aves. En el Perú registramos 1242 especies y fuimos también campeones.

PC: En el 2017 no nos fue muy bien. Colombia nos arrebató el tricampeonato, pues como país quedamos segundos en el planeta pese a que se logró avistar 1332 especies de aves.

 

Recordemos que el turismo de aves es una modalidad de aprovechamiento de la fauna silvestre que podría generar bastante progreso y dividendos si logra consolidarse en el país. Ese es justamente uno de los fines del GBD. Mientras charlamos divisamos un solitario ejemplar del Atrapamoscas Pepite (Tyrannus melancholicus) posado en un cable. A su vez, casi imperceptible en un árbol cercano, el Mielerito Gris (Conirostrum cinereum) revoloteaba de arriba abajo hasta desaparecer. Algunos metros más allá, un ejemplar macho de Turtupilín (Pyrocephalus rubinus) observaba calmo nuestros movimientos.  

¿Qué estamos logrando con estos GBD?

PC: La observación de aves, como actividad responsable con el entorno y como generadora de beneficios, está tomando cuerpo en el Perú. Cada día el número de “pajareros” nacionales aumenta. Una prueba de ello es que en el 2015 fuimos cerca de 300, en el 2016 fuimos casi 500 y en el 2017 dimos un salto de garrocha, llegamos a ser más de 800.

TF: En el 2017 cubrimos más de 652 puntos en el mapa, cifra que casi dobla a la de los años anteriores respectivamente. Sin duda, cada vez participa más gente.

PC: Esa debe ser la tendencia. A eso apuntamos. Este año esperamos cifras mayores.

Decidimos tomar asiento en una banca para seguir con la conversa. A pocos metros, el colibrí más común en Lima, la Amazilia Costeña (Amazilia amazilia) nos regaló una breve aparición. Un punto importante a destacar es el hecho de superar, no solo nuestra marca en lo referido al número de especies, sino, al número de grupos que salen a pajarear —que al final son las listas reportadas ese día— y al número de puntos cubiertos en el país. Ese es el gran reto. Dos Violinistas o Tangaras Azuladas (Thraupis episcopus) hacen su aparición en la escena y se quedan varios minutos revoloteando por ahí. Y cuando nos paramos para seguir caminando, cerca de diez Botones de Oro (Sicalis flaveola) andaban en el pasto alimentándose y atentos a nuestros movimientos. 

¿Qué esperas de esta nueva versión del GBD para el Perú?

PC: Por supuesto que ganemos, pero al margen de la victoria, deseo que se hable más de las aves y de nuestra riqueza biológica. Espero que las aves solo sean un medio para que el ciudadano de a pie se tome unos minutos de su tiempo para enterarse de todo lo que tenemos en el país y de todo lo que podemos aprovechar para nuestro beneficio sin dañar irreparablemente lo que nos rodea.

TF: Pienso que esta nueva oportunidad debe ser aprovechada para seguir empujando el coche y hacer que en todo el país valoremos lo que tenemos. En el caso de las aves, cada vez hay más adeptos y más eventos. Así por ejemplo, este año tenemos, en julio, un nuevo congreso nacional de aves en Iquitos, se sigue trabajando por conocer más de estos seres a través de revistas especializadas como el Boletín de la Unión de Ornitólogos del Perú (UNOP) y se sigue descubriendo nuevas especies para la ciencia en nuestro territorio. Ahí vamos.

Nos acercamos a una pequeña laguna y decidimos sentarnos otra vez. En un pequeño grupo de rocas que emergen del cuerpo de agua, un ejemplar adulto del Huaco Común (Nycticorax nycticorax) posa estático entre unos pequeños juncos a la espera de su presa. Mientras observábamos al Huaco, llegamos a la conclusión de que en el Perú no estamos aprovechando todo lo que tenemos. Si bien hemos avanzado bastante en lo relacionado a promover un mejor conocimiento de nuestra diversidad biológica, aún debemos enfrentar grandes problemas. Uno de ellos es convencernos nosotros mismos de que somos un país megadiverso.

Y como si lo hubiésemos ensayado, al escuchar el típico canto del Halcón Peregrino (Falco peregrinus), los tres alzamos al unísono la cabeza y dirigimos nuestra mirada hacia el cielo limeño. Un ejemplar adulto de esta hermosa ave pasó raudamente y se posó en una antena cercana. Desde ahí nos vigilaba. Este año, el Perú se la juega, pues debe superarse y seguir reclutando gente y equipos que copen la mayor cantidad de lugares en el país, para con ello, lógicamente, ganar. Con ello, se lanzaría otra vez un mensaje más potente: ¡aprovechemos inteligentemente nuestra diversidad biológica!

En eso estábamos, cuando con el rabillo del ojo, divisé a un saltarín Cucarachero Sudamericano (Troglodytes aedon) que revoloteaba en un arbusto cercano. Ante ello, Penélope afirmó que “no debemos ser como el cucarachero y salir cautelosos solo un día al año, para luego escondernos. Debemos hacer que todos los días podamos volar alto como el halcón o el gavilán. Tenemos cómo hacerlo”. Suena lógico. Para complementar lo conversado, Tyto lanzó una sentencia, creo yo, bastante certera, “si no ‘democratizamos’ la observación de aves y otras actividades como esta e involucramos a más gente, estamos condenados a morir en el intento. Ustedes, los de la prensa, deben ayudarnos”. Claro, dije yo, justamente por eso estamos acá. Y así como si nada, en media hora, pudimos divisar 12 especies de aves. Y vendrían mucho más.

No te pierdas la segunda y última parte de esta entrevista en la siguiente entrega.

Artículo publicado en la revista Rumbos:

http://www.rumbosdelperu.com/ambiente/16-03-2018/camino-al-global-big-day-2018-la-revancha-i/

Marzo 2018

EL MENÚ INCIERTO DE LOS SIGUIENTES AÑOS

Hace unos días, el ministro de Agricultura, Carlos Leyton, sacó al fresco a su colega Antonio Brack, de la cartera de Medio Ambiente, por el tema de los transgénicos. Leyton exigió que se discuta el ingreso al país de los también conocidos como Organismos Genéticamente Modificados (OGM), luego de que Brack afirmara que eso no debería suceder, en aras de conservar nuestra diversidad biológica. Asimismo, Leyton sugirió que algunos OGM sí podrían ingresar al país y que el tema debe ser debatido. Al parecer, en este tema estarían algunos intereses económicos ocultos.

Y este asunto vuelve a la palestra debido a las nuevas tendencias mundiales para mejorar la producción de alimentos ante su posible escasez en un futuro no muy lejano. Los terrícolas aumentan exponencialmente y las tierras cultivables se van reduciendo de manera preocupante. Este es un argumento a favor de los OGM y del neocolonialismo. Todo esto ha ocasionado que algunos gobiernos —cuyos territorios para producir alimentos son insuficientes— e inversionistas privados se movilicen a ocupar los terrenos agrícolas de otros países para producir alimentos.

Como mencioné en un artículo anterior, países como Arabia Saudita, Japón, Corea del Sur y China ya utilizan terrenos agrícolas en Sudán, Zimbawe, Uganda, Madagascar, Indonesia y hasta en Brasil para llenar sus dispensas alimenticias. Para muchos, la compra desesperada de tierras se asemeja al pánico previo a un colapso del mercado financiero, en donde se debe asegurar algún bien que, pese a una crisis, ofrezca algún rédito.

Hace hambre

Las cifras sobre la población mundial indican que el crecimiento poblacional va indudablemente en aumento. Según la Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y Alimentación (FAO), en la actualidad existen cerca de 924 millones de personas que sufren de hambruna. Esta última cifra aumentará por supuesto si las cosas siguen tal cual como están. Acá aprovecho para “meter” entre líneas —y apoyar— la propuesta de Patricia Majluf, directora del Centro para la Sostenibilidad Ambiental de la Universidad Peruana Cayetano Heredia, de incluir a la anchoveta en la dieta de los peruanos. No puede ser que casi el 100% de lo capturado sirva para producir harina de pescado, cuando el índice de desnutrición infantil del país es de 35%.

Si los inversionistas ven a las tierras productivas como una gran inversión, se puede deducir que han percibido que la situación alimenticia mundial se puede volver crítica. Además, han demostrado que tienen los recursos monetarios para “asegurarse” con terrenos que posteriormente pueden fungir de “minas de oro”. La demanda de alimentos crece rápidamente y su producción no se mantiene al mismo ritmo. Algo se debe hacer, y al parecer a los países ricos solo les queda invertir en los países pobres.

Cada vez se acentúa el hambre mundial y, además, en muchos lugares ya no se desea consumir únicamente lo propio, sino se busca ampliar el menú con nuevas opciones culinarias extranjeras. No obstante, en nuestro país parece darse esta tendencia parcialmente, es decir, cada vez somos más personas con hambre, pero contrariamente sí deseamos “papear” lo nuestro. Ahora, si es que tendremos siempre cómo saciar el hambre, es complicado, y más complejo se ve el panorama si pensamos en las generaciones futuras.

Parrillada vs. semillas y vegetales

Por otro lado, en el planeta parece instalarse otra tendencia alimenticia: consumir más carne y menos granos y verduras, a raíz de que la mayor cantidad de gente se reúne en ciudades, y en ellas se promueve el consumo de un menú más cosmopolita, dejando de lado una dieta tradicional sana. Esto en especial en aquellas sociedades consumistas donde los obesos y las cadenas de fast food invaden todos los rincones. En muchas grandes ciudades, el menú "globalizado" tiene más proteínas y grasas que fibra y vegetales.

Un ejemplo de esto nos lo brinda, una vez más, China a través del cambio cultural que atraviesan (principalmente adoptando elementos de occidente) abarcando también a su cocina. El consumo de carne de los chinos para el 2020 sería el doble que aquel del año 1995, mientras que el de arroz (el principal y más importante alimento del país) aumentará muy poco. Adicionalmente, el consumo en calorías de un europeo o norteamericano es alto en comparación con el promedio mundial, de tal manera que si todos los habitantes del planeta alcanzasen dicho nivel, la Tierra no nos proporcionaría ni el 25% de los alimentos para todos.

Según la FAO, para cubrir las necesidades alimenticias de la humanidad en el año 2050 va a ser necesario duplicar la producción mundial de alimentos. Uno de los alimentos esenciales que se tendría que producir más serían los cereales, pero ya no para servir de alimento al ganado vacuno principalmente, sino para el consumo humano. Lo mismo pasa con nuestra anchoveta, la cual (si en algunas décadas sobrevive) debería ser consumida por los peruanos y no por los chanchos y pollos.

Mesa porcina

Es preocupante pensar que pronto los criaderos chinos de chanchos (actualmente con más de un millón de cerdos) necesitarán más alimento para saciar la creciente demanda de estos animales, por lo que las tierras productivas en Zimbawe y Uganda serán insuficientes para los orientales. A la fecha, el alimento en el planeta alcanza para todos (pese a que está mal distribuido y administrado), según la FAO. No obstante, ya han existido diversas protestas en el mundo por el acceso a los alimentos básicos, lo cual podrá complicarse en el futuro.

En este panorama preocupante, ¿qué es lo que necesitamos? De todas maneras creo que se necesita explorar científicamente con mayor profundidad el tema de la producción de alimentos (esto no significa apoyar la introducción en el país de los OGM), con el fin de mejorar el acceso para todos y de no acabar con la Tierra frente al inminente aumento de la población mundial. Además, debemos enfrentar los cambios climáticos debido al calentamiento global.

Por ejemplo, es necesario investigar sobre las consecuencias de futuras sequías e inundaciones en zonas productivas. Cada vez se necesita más espacio para cultivar, pero lamentablemente este es cada vez más escaso. Hace 40 años la humanidad estuvo frente a una situación similar cuando hubo hambruna, para lo cual los científicos presentaron como solución los monocultivos en vez de la agricultura de varias especies a la vez. Esto fue llamado la "revolución verde".

Tal situación calmó el hambre pero empobreció los suelos y estos pasaron luego a ser campos de pastoreo que ya no pudieron ser utilizados para la agricultura. Dada la situación actual, la humanidad no tiene aún una propuesta de salida tal como lo fue la revolución verde. La introducción de los OGM y la manipulación genética podrían ser la solución, pero aún no estamos convencidos de eso.

Pese a que ya se investiga para mejorar la acuicultura, el control de plagas y otros aspectos como la functional food para satisfacer el apetito mundial, no tenemos resultados precisos, lo que sí queda claro es la interdependencia entre el alimento y la tecnología. Asimismo, se ha podido establecer que el mejoramiento genético que se busca en los laboratorios no se encuentra ahí, sino, en los lugares de donde procede tal o cual especie. La robustez de una papa peruana se debe a su entorno agreste, difícil y único, el cual debemos preservar.

Se nos vienen tiempos difíciles. Conservando nuestros recursos naturales y usándolos de manera racional podremos salir airosos. Lo demás es cuento chino.

Artículo publicado el 21 de junio del 2009 en el Suplemento Semana del Diario El Tiempo de Piura.

LA INTEROCEÁNICA SUR Y LOS ORGANISMOS GENÉTICAMENTE MODIFICADOS

Hace pocos días leí en los diarios un anuncio referido a la Interoceánica Sur (IS). ¿A quién beneficiará más esta carretera? ¿Al Perú o al Brasil? Creo que el más beneficiado será el país carioca, porque necesita sacar su soya genéticamente modificada. Si bien nos han querido vender la idea de que esta obra traerá empleo, trabajo y desarrollo, ¿qué beneficios son ésos? El comercio con el país vecino no es un mecanismo que genere grandes ingresos para el Perú. Más bien, la exportación de productos brasileros a través de nuestros puertos, a mercados como el de China, será lo que mayores beneficios le traiga... a Brasil.

En un artículo que publiqué hace poco, me atreví a decir que la IS es el Caballito de Troya de los brasileños para ampliar sus fronteras comerciales. Brasil ya ha deforestado miles de hectáreas de bosques para la plantación de soya. ¿No querrá expandir sus monocultivos a nuestro país? Pues el Perú aún se conservan grandes extensiones de bosque que, tal vez para algunos ojos, estén aptas para una agricultura extensiva. China es una gran potencia mundial comercial y está cada vez abarcando más mercados. Este “tigre asiático” es uno de los principales compradores de madera (legal o ilegal), así como de la soya y ya debe ver con mucha alegría los avances de la IS. Hoy en día es inevitable detener la construcción de la IS, eso está claro.

De más está decir que el impacto que tendrá la IS, en cuanto a la diversidad biológica, será severo y tal vez irreversible. Es necesario exigir que se hagan los mayores esfuerzos para aminorar los efectos en los corredores biológicos que únen las Áreas Naturales Protegidas en Madre de Dios. Es imprescindible exigir la presencia del Estado y en especial de la sociedad civil, con el fin de fiscalizar y denunciar los hechos que atenten contra el patrimonio de todos los peruanos.

Los organismos genéticamente modificados (OGM)

La soya brasilera es un producto de gran demanda internacional y de origen transgénico, es decir, es un OGM. Dichos organismos son aquellos a los que se les ha injertado determinados genes de otras especies, para generar propiedades ajenas a su estructura natural; tales como la resistencia al frío, a agroquímicos o a ciertas plagas de insectos. Así también, se les introduce vitaminas o algunas vacunas. Su uso ha generado un gran debate entre científicos, grupos ecologistas y diversas autoridades de todo el mundo.

Si bien para muchos puede sonar beneficioso el uso de los OGM, ya que éstos son más rentables y generan una mayor producción de alimentos, existe un principal problema al respecto: la incertidumbre. Nadie sabe a ciencia cierta qué efectos podrá tener su uso en los seres humanos y en la naturaleza. Entre los principales riesgos están la resistencia de los OGM a los antibióticos, como es el caso del maíz transgénico; así como la posible creación de nuevas cepas de enfermedades conocidas más resistentes o nuevas que pueden tener efectos muy dañinos, debido a la recombinación de virus y bacterias que se utilizan en la creación de los OGM.

Asimismo, muchos de los OGM pueden retener excesivas cantidades de residuos tóxicos ya que son más resistentes a los herbicidas, como es el caso de la soya transgénica. Adicionalmente, muchos de los alimentos de este tipo pueden contener proteínas transgénicas para las cuales no hay métodos seguros que determinen si poseen o no capacidad alérgica para el hombre. Ante esta incertidumbre, ¿qué nos espera? No lo sabemos aún. Parte del problema para los científicos es identificar la ubicación del “nuevo” gen en la cadena cromosómica, lo que podría ocasionar que dicho gen se ubique fuera del núcleo y que se recombine con consecuencias imprevisibles.

Los OGM y el medio ambiente

Existen también riesgos potenciales para el medio ambiente referidos al uso de los OGM. Éstos consisten en la posibilidad de que los transgénicos se crucen con los productos naturales y que se produzca una mayor contaminación en el medio ambiente debido al mayor uso de productos químicos. En el primer punto, no se sabe tampoco qué impactos futuros podrán tener los OGM en los seres vivos; sin embargo, también existen algunos beneficios que se le otorgan a los productos transgénicos; por ejemplo, que el proceso de modificación genética demora mucho menos que las técnicas tradicionales del mejoramiento de especies.

A eso se le debe sumar que la cosecha por metro cuadrado de un OGM es mucho mayor que la de un producto tradicional. Este argumento puede ser utilizado para afirmar que los OGM evitan la deforestación, ya que dichos alimentos requieren menos tierras para la cosecha, limitando la deforestación que es una de las mayores amenazas de la diversidad biológica (ojo con este argumento). Tal vez en el país ya estamos consumiendo algunos OGM de manera indirecta (maíz importado para pollos) o sin saberlo. Muchos productos no presentan una etiqueta que indique su composición. Esperemos que con la IS y con los TLC no nos invadan ni nos sorprendan. Busquemos lo mejor para nosotros y para el ambiente que nos rodea.

Artículo publicado el 13 de julio de 2007 en la versión online de la Revista Viajeros:
http://www.viajerosperu.com/articulo.asp?cod_cat=11&cod_art=615